快捷搜索:  as  test  as and 1=2#

电动三轮车被驴撞翻乘客受伤 驴主人将赔偿1.5万

电动三轮车被驴撞翻游客受伤

法院讯断驴主人赔偿1.5万元

南报网讯 (通讯员高法记者徐宁许震宁)行驶在路上,竟跟驴撞了起来,导致坐车职员受伤骨折,结果驴的主人被告。驴的主人纳闷:“我要承担赔偿责任吗?”近日,高淳区人夷易近法院审理了此案。

2018年11月13日,俞某驾驶电动三轮车载着谢某行驶在高淳区乡间蹊径上,未料到,竟与一头正在路边吃草的驴发生碰撞。变乱造成谢某受伤,后至病院治疗,诊断为左手第1掌骨基底部骨折。

谢某觉得,这头驴的喂养人陈某作为导致其受伤的动物所有人依法该当承担赔偿责任。于是,谢某将陈某诉至高淳区人夷易近法院,哀求判令陈某赔偿医疗费、误工费等各项丧掉合计18796.88元。

陈某感觉很冤枉,觉得变乱发生时,俞某驾驶电动三轮车行驶中不停看着驴吃草,因纰漏撞到路牙上,驴受到惊吓后撞到车辆导致车辆侧翻,变乱系俞某单方行径造成。此外,他已派了专人把守驴,已经尽了安然治理的使命,不答允担赔偿责任。

此案审理中,俞某作为第三人表示,其驾驶车辆并没有撞到路牙。被告陈某申请驴的把守人出庭,证实谢某受伤系第三人俞某同伴造成。

究竟事实若何?承法子官到交警部门进行了查询造访,交警部门向法院出示了变乱现场照片及驴毛等证据,并表示无法查明事发颠末。

承办此案的法官周忠强说,根据《中华人夷易近共和国侵权责任法》第七十八条规定,喂养动物造成他人侵害的,动物喂养人或者治理人该当承担侵权责任,但能够证实侵害是因被侵权人有意或者重大年夜过掉造成的,可以不承担或者减轻责任。假如动物喂养人或者治理人否认自己的责任,则应经由过程对受害人或第三人的同伴进行举证和证实来实现。

详细到本案,原告谢某无需对被告陈某的同伴进行举证和证实,陈某则应对其主张系谢某或者第三人俞某存在有意或者重大年夜过掉进行举证和证实。陈某申请驴的把守人出庭证实第三人俞某存在同伴,但因证人与其存在优劣关系,且与俞某的述说不同等,双方均不能充分举证证实事发颠末事实,交警部门经查询造访后亦不能确认事发颠末,故仅凭把守人的证言并不能证实谢某或者俞某存在有意或者重大年夜过掉。

终极,高淳法院经审理后,讯断被告陈某赔偿原告谢某丧掉合计15110.56元。

您可能还会对下面的文章感兴趣: